Para o dono, o financeiro e o RH
Casos de empresas que cuidaram da saúde da equipe: o que foi medido, o que foi relatado e o que a PME aproveita
Casos de empresa são a parte mais repetida e menos conferida do assunto. Alguns foram medidos por quem não tinha interesse no resultado. Outros são a empresa falando de si.
Resposta curta
Há três tipos de caso. O medido por terceiro independente: a PepsiCo, acompanhada pela RAND por sete anos (Health Affairs, 2014). Ali, a gestão de doença devolveu US$ 3,78 por dólar e o estilo de vida US$ 0,50. O relatado pela própria empresa: a Johnson & Johnson, que relata economia de US$ 565 por empregado por ano, em estudo com coautor da empresa (Health Affairs, 2011). E o que virou alerta: a Safeway, cujo custo "estável" não existia (Washington Post, 2010). No Brasil, o Grupo Sabin relata sinistralidade menor entre usuários de atenção primária do que entre não usuários (2025). A lição para a PME está na escala e na medição.
Como ler um caso de empresa
Pergunte quem mediu. Se foi um instituto sem interesse no resultado, é evidência com limitações. Se foi a própria empresa, é relato. Se ninguém conferiu, é marketing. Os quatro casos abaixo cobrem os três tipos.
Vale também perguntar o que foi medido. Economia em custo médico, queda de internação, retorno por dólar e sinistralidade são medidas diferentes. Um caso pode ter melhorado uma e não as outras. E perguntar quanto tempo: sete anos de acompanhamento dizem mais que um ano bom.
Nenhum deles é uma empresa de 10 a 200 pessoas. Por isso a última parte traduz as lições para essa escala, sem prometer número.
PepsiCo: medida por terceiro, sete anos
A RAND Corporation analisou sete anos do programa de saúde da PepsiCo, com dados de 2003 a 2011 (Caloyeras, Liu, Exum, Broderick e Mattke, Health Affairs, 2014). Gestão de doença, que é o acompanhamento de quem já tem condição conhecida, devolveu US$ 3,78 por dólar. Estilo de vida, o componente de hábitos, devolveu US$ 0,50. Treze por cento dos participantes geraram 87% da economia, e as internações caíram 29% entre quem estava em gestão de doença.
É o caso mais sólido porque quem mediu não vendia o programa. Mesmo assim, é observacional, de uma empresa, e os autores escrevem que a economia não deve ser tomada como garantida. O achado combina com os ensaios randomizados, que não acharam efeito de programas de hábitos em custo (Song e Baicker, JAMA, 2019; Jones, Molitor e Reif, QJE, 2019). Veja onde está a economia nos casos de alto custo.
Johnson & Johnson: o que a empresa relata
A Johnson & Johnson é um caso muito citado. O estudo publicado comparou 31.823 empregados da empresa com igual número de comparáveis entre 2002 e 2008 (Henke, Goetzel, McHugh e Isaac, Health Affairs, 2011). Ele relatou economia média de US$ 565 por empregado por ano, em dólares de 2009. Um dos coautores era executivo da empresa, e o estudo não foi randomizado. Por isso entra aqui como "estudo com participação da empresa".
Há também uma estimativa de economia feita pelos próprios líderes da empresa e repetida pela Harvard Business Review (Berry, Mirabito e Baun, 2010). Ela não foi auditada e não entra aqui como número, porque cifra de retorno só aparece quando vem de estudo publicado. Em 2015, o próprio Goetzel classificou o estudo de 2011 como de qualidade metodológica baixa, em apresentação pública.
Safeway: o caso que virou alerta
Em 2009, o presidente da rede americana Safeway escreveu que o programa de saúde da empresa tinha mantido o custo estável desde 2005. O caso foi usado como exemplo no debate da lei de saúde dos Estados Unidos. Em 2010, o Washington Post conferiu os números (Hilzenrath, janeiro de 2010).
Os custos não tinham ficado estáveis. A queda de 2006 veio de um redesenho do plano, com franquia alta, e não do programa de saúde. O incentivo por indicadores de saúde só começou em 2009. A própria empresa previa alta de custo naquele ano. A lição é direta: caso contado pelo dono, sem medição independente, não é evidência.
No Brasil, o padrão se repete em escala menor. Números de sinistralidade que "caíram de tanto para tanto" circulam em material de corretora, sem documento da empresa. Este artigo deixou esses casos de fora.
Um caso brasileiro: Grupo Sabin, como a empresa relata
O Grupo Sabin, de Brasília, relatou em 2025 sinistralidade por pessoa 26% menor entre colaboradores que usaram atenção primária, na comparação com os que não usaram. Os valores foram R$ 344,62 contra R$ 465,28. Atenção primária é o atendimento de porta de entrada, com médico de referência, antes do especialista e do pronto-socorro. O grupo analisado foram 2.053 colaboradores com três ou mais consultas na atenção primária em 2024.
A ressalva é a mesma dos estudos antigos de bem-estar: compara usuários com não usuários, e quem usa pode ser diferente de quem não usa. O estudo é da própria empresa com a Amparo Saúde, do mesmo grupo, a Amil e a Mercer Marsh, sem revisão por pares. Entra como "a empresa relata". Outros casos brasileiros que circulam, de bancos a varejistas, não têm número com fonte localizável e ficaram de fora.
Lições para a empresa de 10 a 200 pessoas
| Lição | Na empresa grande | Na PME |
|---|---|---|
| O retorno medido está em quem já tem condição conhecida | Programa próprio de gestão de doença | Perguntar à operadora quantas pessoas estão em acompanhamento, em número |
| Porta de entrada certa | Clínica própria de atenção primária | Orientar a equipe sobre a rede: consulta eletiva e telemedicina antes do pronto-socorro |
| Medir antes e depois | Departamento de dados | Quatro números por mês: plano, atestados, afastamentos, rotatividade |
| Desconfiar de relato próprio | Auditoria externa | Pedir a fonte de todo número que a operadora ou o fornecedor apresentar |
Em todos os casos, a gestão viu dado agregado. Quem está em acompanhamento é assunto da operadora e do médico; a empresa vê o número, não o nome (Lei nº 13.709/2018, art. 5º, II). Veja o que funciona em programa de saúde na empresa.
Como a ASF auxilia a PME a aplicar essas lições
Lemos com a empresa o relatório de utilização, que é o documento da operadora com o uso do contrato por tipo de atendimento. Mostramos onde o custo se concentra. Perguntamos à operadora o que ela oferece em acompanhamento e em porta de entrada. Orientamos o desenho do plano e a conversa com a equipe sobre a rede. Não prometemos o resultado da PepsiCo; mostramos o que cabe na sua escala e mede. A orientação é sem custo. Veja o plano de saúde empresarial.
Guia em PDF · sem custo
Guia do controle de sinistralidade
Como calcular, o que pesa, o relatório que a empresa pode pedir e o programa de 90 dias até a renovação.
Receber o guia →Leia também: os custos ocultos da saúde na empresa · renovação do plano empresarial · gestão de sinistralidade · NR-1 e riscos psicossociais · afastamentos e saúde mental.
Empresa com 50 a 5.000 funcionários? Os guias de gestão de saúde, medicina do trabalho e NR-1 estão na EvySaude, a marca do grupo ASF para esse porte.
Peça o mapeamento da sua empresa
Mapeamento dos custos ocultos
Um consultor da ASF levanta onde a saúde está custando na sua empresa: plano, afastamentos, faltas, risco trabalhista e processos. Sem custo.
Conversa direta
Fale agora com um consultor. Se tiver em mãos, mande a última fatura do plano e o relatório de uso da operadora.
Pedir o mapeamento
Perguntas que recebemos
Qual é o caso de empresa mais confiável sobre retorno em saúde?
A PepsiCo, medida pela RAND Corporation por sete anos (Health Affairs, 2014): gestão de doença devolveu US$ 3,78 por dólar e estilo de vida US$ 0,50. É observacional, de uma empresa, e os autores não a tomam como garantia.
Os números da Johnson & Johnson são confiáveis?
São relato com participação da empresa. O estudo de 2011 (Health Affairs) teve coautor executivo da J&J e não foi randomizado; a economia de US$ 565 por empregado por ano entra como "a empresa relata". Uma estimativa maior, dos próprios líderes, não foi auditada e não entra aqui como número.
Por que a Safeway é um alerta?
Porque o custo "estável" que o presidente relatou em 2009 não existia. O Washington Post mostrou em 2010 que a queda veio de redesenho do plano, e o incentivo por indicadores de saúde só começou em 2009. Caso contado pelo dono não é evidência.
Há caso brasileiro com número?
O Grupo Sabin relata sinistralidade por pessoa 26% menor entre usuários de atenção primária do que entre não usuários (2025), sem revisão por pares. Outros casos que circulam não têm fonte localizável.
De onde vêm as informações
Fontes: PepsiCo: Caloyeras, Liu, Exum, Broderick e Mattke (RAND Corporation), Health Affairs, 2014 (sete anos, dados de 2003 a 2011; observacional). Johnson & Johnson: Henke, Goetzel, McHugh e Isaac, Health Affairs, 2011 (31.823 empregados, 2002 a 2008; quase-experimental, coautor da empresa); Berry, Mirabito e Baun, Harvard Business Review, 2010 (estimativa da empresa, não auditada); avaliação de qualidade baixa do estudo de 2011: Goetzel, apresentação HERO, 2015. Safeway: Hilzenrath, Washington Post, janeiro de 2010. Programas de hábitos sem efeito em custo: Song e Baicker, JAMA, 2019; Jones, Molitor e Reif, Quarterly Journal of Economics, 2019. Grupo Sabin com Amparo Saúde: estudo da própria empresa com Amil e Mercer Marsh, divulgado em 2025 (2.053 colaboradores usuários de atenção primária vs. não usuários; sem revisão por pares). Dado de saúde como dado sensível: Lei nº 13.709/2018, art. 5º, II. Revisado pela ASF em outubro de 2026.